Sottotitolo:
Por tres décadas, hasta ahora, las políticas del proceso de integración financiera global han sido determinadas por intereses económicos que se benefician del orden que ha hecho el desastre. Si el sistema que produjola crisis no cambia, no se tiene que ser un gran economista para prever que tendremos crisis otra vez.
Abstract:
Es claro que el sistema que llamamos neoliberalismo ha fracasado – en sus propios terminos. es decir, el crecimiento y la estabilidad económica.Pero hasta ahora, la crisis no esta produciendo los cambios que necesita un nuevo orden.Tenemos que distinguir entre cambios distintos. Uno es el objectivo de hacer el mercado financiero actual mas estable para evitar las grandes oscilaciones que han producido tanta destrucción en la economía mundial.Hacia este objectivo creo que vamos a ver algún progreso limitado. Regímenes de regulacion nacionales de los mercados financieros un poco mas fuertes. Y habrá más coordinación entre los bancos centrales y otras agencias para intercambiar información y coordinar políticas de reservas, el tratamiento de valores exóticos, y el exceso de la palanca financiera. Pero, el capitalismo global requiere más.
Gracias por la oportunidad de participar en esta reunión y compartir mis pensamientos sobre este tema tan importante.
Con su permiso, voy a hablar en español. Espero no dañar demasiado el idioma.
Los titulares de este foro preguntan
- si, como resultado de la crisis, hay señales de que estemos en movimiento hacia un orden internacional de “reglas justas, control de riesgo, mecanismos de alerta temprana”?
Buena pregunta. Como dicen los Chinos, crisis significa oportunidad. Y no queremos perderla.
Es claro que el sistema que llamamos neoliberalismo ha fracasado – en sus propios terminos. Es decir, el crecimiento y la estabilidad económica.
Pero hasta ahora, la crisis no esta produciendo los cambios que necesita un nuevo orden.
Tenemos que distinguir entre cambios distintos. Uno es el objectivo de hacer el mercado financiero actual mas estable para evitar las grandes oscilaciones que han producido tanta destrucción en la economía mundial.
Hacia este objectivo creo que vamos a ver algún progreso limitado.Regímenes de regulacion nacionales de los mercados financieros un poco mas fuertes. Y habrá más coordinación entre los bancos centrales y otras agencias para intercambiar información y coordinar políticas de reservas, el tratamiento de valores exóticos, y el exceso de la palanca financiera.
Pero, el capitalismo global requiere más.
Instituciones para mantener el balance – como el capitalismo nacional necesita bancos centrales, presupuestos de los gobiernos, agencias para asegurar la competencia, etc.
Hay muchas ideas paral ograrlo. Por ejemplo, entre otros, Joseph Stiglitz – ganador del premio nobel,
Ha propuesto una autoridad de regulación global bajo las naciones unidas para coordinar las politicas monetarias y fiscales de las naciones.
Sería un paso modesto, pero a pesar de la demostracion de que este tipo de institución es necesaria, no hay mucho interés en esto entre los lideres de los paises más poderosos.
Y menos interés en la transformación
Del sistema financiero actual – para regresarlo a su función apropriada. Es decir, al ser el sector que provee crédito a los sectores que producen bienes y servicios para servir en el proceso de desarrollo y mejorar la vida del pueblo. No como ahora, un sector que produce crédito por sí mismo -- para fundar especulación en sus propios valores.
Si el sistema que produjola crisis no cambia, no se tiene que ser un gran economista para prever que tendremos crisis otra vez. De hecho, los financieros internacionales ya estan creando nuevos tipos de derivados exóticos, por ejemplo, los basados en pólizas de seguros.
La crisis actual no es principlamente debida a la falta de un pronóstico o un error técnico.
Cuando los mercados cayeron el año pasado, los oficiales de mi país expresaron sorpresa, como si fuera un accidente. “¿Quién hubiera podido saberlo?”preguntaron.
Ahora sabemos que los que estaban a cargo de las agencias de regulación tenían suficientes alertas tempranas años antes de la caída del mercado de hipotecas y los valores derivados.
Por supuesto, no sabían exactamente cuándo el desastre ocurriría, pero sabían que estaba llegando. Y sabían que mientras más crecía la burbuja, peor sería la caída. El desastre fue un “accidente previsible”
¿Por qué no actuaron antes y desinflaron la burbuja? La respuesta es complicada, pero principalmente fué porque de las presiones políticas de los integrantes de los grandes bancos y compañías de valores quienes estaban ganando mucho con las burbujas de los créditos. En efecto, las agencias de regulación eran cautivas de las poderosas instituciones que supuestamente los regulaban. La experiencia no fue limitada a los estados unidos.
Todos los mercados tienen políticas. Y las políticas determinan las reglas para decidir las prioridades del sistema y la distribución de beneficios. Por tres décadas, hasta ahora, las políticas del proceso de integración financiera global han sido determinadas por intereses económicos que se benefician del orden que ha hecho el desastre. Es decir,las politicas del mercado global sonel sistema de un partido. Lo llamo -- el partido de Davos. Está compuesto principalmente por las corporaciones financieras multinacionales -- y los políticos, profesionales, académicos y otros, quienes racionalizan, defienden y promueven sus intereses.
Hoy día, el neoliberalismo está desprestigiado entre la gente, pero los neoliberalistas – el partido de davos -- se quedan en el poder. Están más débiles, y tienen que aceptar algunos cambios marginales.
Entienden, como el príncipe en la gran novela Italiana, el Leopardo, “Si queremos que las cosas se queden como están, tenemos que cambiar.” Lo menos que sea necesario.
Soy partidario de Barack Obama, pero no he venido de tan lejos para engañarles. Parece que su administración no podrá hacer las reformas que necesitamos para disminuir el tamaño e influencia de la clase de financieros. El momento de oportunidad para reformar ocurrió en el invierno anterior cuando los banqueros necesitaron el “bail out” del gobierno. Pero ellos recibieron el rescate sin reforma.
Tampoco hay suficiente entusiasmo por un nuevo orden financiero entre los lideres de los otros paises más poderosos.
Pero el drama no ha terminado. Las condiciones de la economía han cambiado permanentemente. Nunca vamos a regresar al mundo de antes en términos económicos ni políticos ni ideológicos.
En términos económicos la recesión va a continuar para la mayoría de la gente del mundo por más anos. En estados unidos, por ejemplo, muchos economistas piensan que en el sendero actual la tasa de desempleo no va a bajar a los niveles de hace un año hasta 2014 o después. Muchos bancos todavía tienen peligrosos “toxic assets” en sus cuentas. Pasarán muchos años antes de que los inversionistas regresen al nivel de confianza en el futuro.
Y el gran desequilibrio en la economía mundial, que es una característica del neoliberalismo, continuará.
Así, los Estados Unidos absorbe los ahorros del mundo para financiar el consumo – el reverso de la lógica económica, en la que el capital debe fluir desde las economías más desarrolladas a aquellas que son menos. En parte es el resultado de la función única del dólar como la moneda de reserva y seguridad.
Como era el desequilibrio en el mercado hipotecario, no es sostenible. De hecho, había dos burbujas de crédito. Una se ha desinflado. La otra, que está reflejada en el precio excesivo del dólar, seguirá.
Como en el caso de la primera burbuja, podemos ver que llegará, pero no estamos preparados.
Claro que necesitamos un sustituto o una nueva adición al dólar como base del sistema monetario mundial. Pero la transicion es muy defícil y tiene que ser manejado con cuidado. No hay señales de que los lideres esten haciéndolo. A menos que lo hagan, la debilidad del dólar resultará en otra crisis financiera.
En términos ideológicos, los eventos de los meses anteriores quitaron la mascara del neoliberalismo – la ilusión de que es un mercado libre de las intervenciones del estado. El argumento central del neoliberalismo es que la regulación del mercado por el estado no es necesaria porque la posibilidad de fracaso provee suficiente disciplina. Esta idea justifica la desigualdad del capitalismo y la falta de protección a los trabajadores y los pobres. Según ello, la disciplina de fracaso es necesaria para asegurar que ellos sean eficientes.
Pero cuando los mercados cayeron en octubre pasado, la reacción delos gobiernos reveló que lo que aplica a la gente común no aplica a los ricos y poderosos. Es claro para todos que la cuestión no es si el estado debe intervenir en el mercado, sino ¿en los intereses de quién?
Será difícil volver a ponerse la máscara. Pero el problema del politico se queda. El partido de Davos está organizado más allá de las fronteras para influir en los gobiernos y sus instituciones de gobierno internacional. Ahora, las fuerzas políticas que representan otros intereses no son tan organizados.
Quedamos entrapado en una contradicción que llamamos en ingles como “catch-22”. Consiste en tres partes:
1. Para regular el mercado mundial, para asegurar justicia y desarrollo social, necesitamos instituciones globales
2. Las instituciones globales serían dominadas por intereses financieros privados
3. Estas se oponen a la regulación a favor de la justicia y el desarrollo social.
Para escapar de esta trampa es necesario que hagamos la cuestión del orden económico mundial parte de las políticas domésticas.
Ofrezco tres observaciones sobre este gran reto.
Primero: tenemos que hallar lenguaje mas adecuado para el debate sobre la globalización.
Por ejemplo, mientrasmás integrados estánlos mercados financieros del mundo, más integrados están los mercados laborales.
Pero hoy día, ya hablamos de cómo los mercados laborales son distintos. Y por eso, mientras se importa para tener reglas internacionales para proteger a los capitalistas, no importa proteger a los trabajdores.
En mi país, hablamos de competencia con México. Pero, lo que llamamos la economía Mexicana es dominada por corporaciones norteamericanas y mexicanas que usan la competencia para mantener sueldos bajos en ambos mercados laborales. Y lo que llamamos la economía Norteamericana es dominada por corporaciones que no se consideran norteamericanas.
El pensar que el conflicto económico es entre el pueblo de méxico yel pueblo de estados unidos es un gran error. En el mercado global los intereses del trabajadorMexicano, Chileno, Norteamericano, etc son mas y mas los mismos. Y su intereses con elintegrante de corporacionglobal – de lo misma nacionalidad – son menos. No es posible organizar una política para crear reglas globalesjustas si los pueblos de nuestros paises no se dan cuenta de esta verdad.
Por supuesto, es cuestión de justicia. Pero también es cuestión de crecimiento económico. Si los trabajadores no tienen suficiente poder adquisitivo para comprar los productos que hacen, tienen que depender más y más del crédito – que no es sostenible.
Segundo: en este momento no imagino que podamos organizar con mucho efecto un movimiento progresista efectivo a nivel internacional de un mundo con más de seis mil millones de personas y más de doscientos países.
Pero, puedo imaginar un proceso político que crece paso a paso, estableciendo instituciones multinacionales región por región. Es decir, una serie de modelos de regulación y desarrollo que tienen raíces en las politicas más cercanasal pueblo y por eso, más responsables.
Europa, con cualquier cantidad de problemas, es la región más avanzada en este proceso. Pero hay otros lugares que tratan de desarollar procesos de integración que podríanser oportunidades para experimentar -- América del sur, suroeste de Asia, partes de áfrica y por supuesto los países en Norteamérica que están integrados económicamente.
Es un punto elaborado en mi libro, La Guerra Global De Clases.
Entiendo que esta idea les parezca un poco utópica. Pero creo que menos utópica que la idea de que el neoliberalismo va a reformarse por sí mismo.
Además, en este momento de la verdad, es posible que la gente en nuestros paises estén listas para una política más amplia que la de antes.
Por eso quisiera finalizar con un cuento que refleja la situación política en la que estamos.
Es sobre el hombre que escala la montaña, y cuando está cerca de la cima, se resbala.
Cae abajo, hasta que se agarra de una rama.
Ahí esta él. Colgando de la rama. Le grita a la cima de la montaña: “hay alguien allí?”
Responde el portavoz de neoliberalismo: “estamos aquí.”
“pues, ayúdame, por favor” dice el hombre.
“primero, contéstanos” dice la voz. “¿crees en nosotros?”
“sí, creo en ustedes” replica el hombre.
La voz dice: “entonces, suéltate de la rama.”
El hombre piensa por un momento y entonces grita: “hay alguien mas allí?”
Creo que en esta crisis la gente de pronto se preguntará: “hay alguien mas allí?”