Stati Uniti e Russia: attenti a neocon e liberali che predicano la promozione della democrazia
Ogni settimana la mia casella di posta elettronica riceve un flusso costante di articoli volti a coltivare l'ostilità pubblica verso la Russia. Gli articoli sono sempre avvolti in una narrazione in cui la Russia è una minaccia per la democrazia in Ucraina, Europa orientale e altrove. L'effetto è quello di creare un sostegno pubblico per un'azione intransigente (economica e/o militare) contro la Russia.

Il lato insidioso di questa campagna è che apre la strada a uno scenario in cui l'Ucraina provoca la Russia, attirando così una risposta russa che viene poi utilizzata come pretesto per l'impegno degli Stati Uniti. In tali circostanze, il pubblico sarebbe stato preparato all'azione e quasi certamente non sarebbe riuscito a districare la verità.

Ciò che è terrificante è la portata del flusso, che abbraccia lo spettro dalla destra dominante al centrosinistra.

Ecco un pezzo che ho ricevuto dal Fondo Marshall tedesco neocon: Disquiet sul fronte orientale.

Ecco un altro pezzo di Project Syndicate, uno sbocco di tendenza liberale finanziato da George Soros: Putin's Last Gasp?

Ed ecco un terzo pezzo che ho ricevuto dal socialdemocratico americano Prospect, questo mirato a seminare animus anti-russi in Germania: The Biden-Scholz Connection

Data la gamma di opinioni, si potrebbe ragionevolmente pensare che il caso sia solido. Ma fermati e considera la possibilità che gli articoli di cui sopra facciano parte di una campagna organizzata o semplicemente riflettano i pregiudizi del giornalismo statunitense (dopotutto, i giornalisti fanno parte della società e condividono i pregiudizi della società).

Tre semplici argomenti che mettono in discussione la trama ufficiale

Ecco tre semplici argomenti che non ascolterai che sgonfiano la trama della "Russia come cattiva".

1) La Russia nutre autentiche preoccupazioni per la sicurezza riguardo all'Ucraina e all'espansione della NATO verso est. Gli Stati Uniti hanno e continuano ad attaccare e minare con insistenza la sicurezza russa, facendo di tutto tranne che mettere gli stivali a terra. Tutto questo in totale violazione dei protocolli che furono concordati alla fine della Guerra Fredda.

2) La Russia non ha bisogno o desidera spostarsi ulteriormente in Ucraina fintanto che gli ucraini non attraversano la linea di contatto nel Donbass. Se lo fanno, la Russia agirà, proprio come ha fatto in Ossezia del Sud nel 2008. L'Ucraina nel suo insieme è un buco nero per la Russia. Nelle circostanze attuali, non ha alcun interesse ad occupare l'Ucraina occidentale. Inoltre, l'Ucraina è una fonte di immigrati in Russia, di cui la Russia ha bisogno.

3) Si sostiene che le azioni statunitensi siano in nome della "promozione della democrazia". Tuttavia, tutto ciò che gli Stati Uniti hanno fatto negli ultimi vent'anni ha danneggiato la democrazia in Russia. Rendendo il governo russo più insicuro, ha provocato una risposta difensiva antidemocratica. È così che funziona spesso con i regimi autoritari.

Conclusione: un tempo per il dissenso

Per essere chiari, niente di tutto questo è per difendere il regime di Putin. Tuttavia, i problemi politici della Russia possono essere risolti solo dai russi. Le nostre azioni sono controproducenti per la democrazia. Non solo hanno ostacolato la democrazia in Russia, ma hanno anche sostenuto le tendenze politiche militaristiche aggressive nella nostra stessa società. Ma soprattutto, l'attuale linea di condotta ha una possibilità non trascurabile di innescare una sequenza di Armageddon. Questo è un momento in cui il dissenso è patriottico e necessario.