La tabella mostra  la graduale riduzione del surplus  dei paesi emergenti  dovuta all’aumento delle importazioni,  prodotto  dallo sviluppo del mercato interno, e fondamentalmente, dal loro livello di sviluppo.  Il numero positivo relativo all’area dell’Euro e’ dovuto sostanzialmente  alle esportazioni industriali tedesche. La nota di ricerca dell’IIF commenta come segue: “Per le economie mature,  minacciate dalla deflazione risultanti da un’ offerta di beni eccessiva rispetto alla domanda ,  una riduzione delle importazioni ed  il ri-orientamento  della produzione interna verso le esportazioni  aiuta a  ridurre la preoccupazione della deflazione.” L’odierna strategia americana non sembra  includere questo aumento delle esportazioni. In effetti, la stranezza di questa situazione  e’ dovuta alla incapacita’ dei grandi paesi sviluppati , le “economie mature” di uscire dalle secche  della stagnazione ,  e di  dare una maggiore vivacita’ alla loro economia. Per questa ragione, ambedue le aeree soffrono un rallentamento dell’economia.

L’anno che viene non segnera’ una ripresa dell’economia mondiale. La nota dell’IIF stima l’aumento del GDP delle economie mature  al 2,4% nel 2010 e  all’ 1,7% nel 2011, mentre i paesi emergenti aumenteranno  al 6,8% nel 2010 e del 6,0% nel 2011. Gli  Stati Uniti  rallenteranno dal 2,8% nel 2010 al 2,3 nel 2011, mentre l’Europa rallentera’ da 1,7% a 1,4%  e il Giappone  da 3,0% a 1,0%. Fra i paesi emergenti,  la Cina si prevede che  scendera’ dal 10% nel 2010  al 9,5%, mentre l’India manterra’ il suo tasso di sviluppo immutato  intorno all’8%. Il nuovo “stimolo” che gli USA  sembrano pronti a porre in atto  , mettera’ semplicemente  ancora piu’ denaro -a tassi di grande favore- nelle mani degli speculatori , le cui attivita’  non avranno un effetto positivo sulla domanda – i ricchi risparmiano e non aumentano i loro consumi- e , soprattutto, sull’occupazione. La lezione del New Deal  e’ ormai esplicitamente  considerata come non-americana, e rifiutata per ragioni ideologiche. L’Europa non si comporta meglio. 

In sostanza, la domanda non aumenta , sia perche’ negli Stati Uniti  le compagnie industriali lavorano per i profitti e non per aumentare la loro quota di mercato, sia perche’ l’”austerita’” adottata in Europa  per il timore di un collasso finanziario  si e’ rilevata  un modo per smantellare quel tanto di servizi pubblici  che gli Stati Europei avevano mantenuto  per ridurre le ineguaglianze fra i cittadini. Cio’ ha provocato in alcuni paesi delle forti proteste ,che , a loro volta,  non sono il miglior modo possibile  per dare  nuovo vigore all’economia. Si puo’ qindi concludere  che il capitale sta sempre piu’ fuggendo dai paesi ricchi che offrono  opportunita’ ridotte  a causa della stagnazione della domanda. Allo stesso tempo, i profitti  delle compagnie  aumentano, ma non sono investiti  in nuove capacita’produttive nel proprio paese, ma sono  spedite all’ estero.  Di conseguenza, i paesi ricchi e maturi non soltanto  continueranno ad avere una forte  disoccupazione,ma anche,e specialmente in Europa, aumenteranno le diseguaglianze fra i loro cittadini , che e’ esattamente l’opposto di cio’ che sarebbe necessario fare  per far riprendere le loro economie.